Sommaire du dossier :
 |
| Simplement différents |
« Notre vie entière est marquée par une inquiétude pour notre sécurité personnelle, les préparatifs en vue de vivre, de telle façon que nous ne vivons jamais vraiment. » Léon Tolstoï, 1900
Depuis de longues années, des personnes contestent le pouvoir, les pratiques et les prétentions des psychiatres. Les dissidents et réformateurs ont formulé des critiques affûtées envers la psychiatrie conventionnelle universitaire.
Politique et psychiatrie
 |
| Politique et psychiatrie |
Au fur et à mesure que la psychiatrie s'est établie et institutionnalisée en tant que pratique médicale, elle a eu ses détracteurs, qui n'aimaient ni le pouvoir des psychiatres ni leurs diagnostics.
Il existe de nombreux documents écrits par des artistes, des écrivains ou des groupes de patients qui se sont fortement opposés à des traitements spécifiques (médicaments, électrochoc et chirurgie) appliqués à diverses « maladies » mentales. Des cas célèbres provenant de l'Allemagne nazie et de la Russie soviétique ont illustré la façon dont la psychiatrie a été utilisée comme force politique d'oppression. Dans certaines situations, les psychiatres semblent agir comme une partie intégrante du bras répressif de l'État.
Le courant antipsychiatrique a contesté trois choses.
la médicalisation de la folie; l'existence de la maladie mentale; le pouvoir des psychiatres de diagnostiquer et de traiter sous la contrainte certains individus. L'antipsychiatrie était plus qu'opposée aux soins: elle était opposée à l'État, presque anarchiste. Elle considérait de nombreuses institutions étatiques, en particulier les hôpitaux psychiatriques, comme des entreprises de dénaturation et de répression de l'esprit humain et du potentiel de certains groupes. C’est à partir des années 1960 que le terme « antipsychiatrie» a été utilisé. Des liens se sont formés entre différents groupes qui se sont rassemblés autour de ce terme. Et, peut-être paradoxalement, les critiques les plus radicales sont venues des psychiatres eux-mêmes.
Il existe de nombreux documents écrits par des artistes, des écrivains ou des groupes de patients qui se sont fortement opposés à des traitements spécifiques (médicaments, électrochoc et chirurgie) appliqués à diverses « maladies » mentales. Des cas célèbres provenant de l'Allemagne nazie et de la Russie soviétique ont illustré la façon dont la psychiatrie a été utilisée comme force politique d'oppression. Dans certaines situations, les psychiatres semblent agir comme une partie intégrante du bras répressif de l'État.
Le courant antipsychiatrique a contesté trois choses.
la médicalisation de la folie; l'existence de la maladie mentale; le pouvoir des psychiatres de diagnostiquer et de traiter sous la contrainte certains individus. L'antipsychiatrie était plus qu'opposée aux soins: elle était opposée à l'État, presque anarchiste. Elle considérait de nombreuses institutions étatiques, en particulier les hôpitaux psychiatriques, comme des entreprises de dénaturation et de répression de l'esprit humain et du potentiel de certains groupes. C’est à partir des années 1960 que le terme « antipsychiatrie» a été utilisé. Des liens se sont formés entre différents groupes qui se sont rassemblés autour de ce terme. Et, peut-être paradoxalement, les critiques les plus radicales sont venues des psychiatres eux-mêmes.
Historique du mouvement
Ce mouvement a trois principales origines.
La première a commencé au début des années 1950 et résultait de la guerre entre les psychiatres d'orientation psychanalytique et les nouveaux psychiatres qui se référaient à la biologie. Les premiers, qui perdaient du pouvoir et qui prônaient un traitement prolongé fondé sur la parole, étaient contestés par les autres qui considéraient cette approche non seulement comme coûteuse et inefficace, mais profondément non scientifique. Les traitements chirurgicaux et pharmacologiques avaient obtenu certains succès importants. La vieille garde contestait la jeune garde. La deuxième attaque a eu lieu dans les années 1960 et dans différents pays, avec des personnalités comme David Cooper, R.D. Laing et Thomas Szasz qui dénonçaient haut et fort l'utilisation de la psychiatrie pour contrôler les personnes qui déviaient des normes sociales. Ainsi, les individus considérés comme déviants ou différents sexuellement, politiquement ou moralement étaient livrés au processus et au contrôle psychiatriques. Le célèbre ouvrage de Szasz Le Mythe de la maladie mentale illustre bien cette conception.
La première a commencé au début des années 1950 et résultait de la guerre entre les psychiatres d'orientation psychanalytique et les nouveaux psychiatres qui se référaient à la biologie. Les premiers, qui perdaient du pouvoir et qui prônaient un traitement prolongé fondé sur la parole, étaient contestés par les autres qui considéraient cette approche non seulement comme coûteuse et inefficace, mais profondément non scientifique. Les traitements chirurgicaux et pharmacologiques avaient obtenu certains succès importants. La vieille garde contestait la jeune garde. La deuxième attaque a eu lieu dans les années 1960 et dans différents pays, avec des personnalités comme David Cooper, R.D. Laing et Thomas Szasz qui dénonçaient haut et fort l'utilisation de la psychiatrie pour contrôler les personnes qui déviaient des normes sociales. Ainsi, les individus considérés comme déviants ou différents sexuellement, politiquement ou moralement étaient livrés au processus et au contrôle psychiatriques. Le célèbre ouvrage de Szasz Le Mythe de la maladie mentale illustre bien cette conception.
La troisième force a été constituée par des sociologues américains et européens, en particulier Erving Goffman et Michel Foucault, qui se sont intéressés au pouvoir sournois de la psychiatrie et à ses effets sur le l'étiquetage, la stigmatisation et l'hospitalisation des individus.
Le point culminant de ce mouvement est survenu dans les années 1960, dans une époque de contre-culture et d'esprit de contestation. Des films grand publk tels que Vol au-dessus d'un nid de coucous, et des magazines contestataires ont mis en cause les psychiatres biologistes, les services et les pratiques d'État.
Le courant antipsychiatrique a toujours été un mouvement peu structuré rassemblant des groupes de militants qui ont fini par concentrer leur attention sur des problèmes très spécifiques comme la schizophrénie ou les troubles sexuels. Ils ont parlé d'authenticité et de libération, d'autonomisation et de développement personnel plutôt que d'intervention pharmaceutique. Beaucoup ont commencé à attaquer l'industrie pharmaceutique et les institutions établies tenes que les hôpitaux psychiatriques.
Aussi sur le net:
- ---
